Opções de política comercial para os países em desenvolvimento

Comissão Europeia Direcção-Geral do Comércio Comércio para todos no sentido de uma política comercial e de investimento mais responsável A nova estratégia comercial implicará que a política comercial seja mais eficaz para proporcionar novas oportunidades económicas mais transparentes em termos de abertura das negociações a um maior controlo público e abordar não apenas Interesses, mas também valores. A política comercial da UE define a direcção para o comércio e o investimento dentro e fora da UE. A Direcção-Geral do Comércio da Comissão Europeia contribui para o desenvolvimento e a execução da política de comércio e investimento da UE. Juntamente com o Comissário de Comércio da UE. Cecilia Malmstroumlm, pretendemos moldar um ambiente de comércio e investimento que seja bom para as pessoas e para os negócios. A orientação geral para uma política comercial da UE que contribui para a revitalização da economia europeia é apresentada na Comunicação "Comércio para todos para uma política de comércio e investimento mais responsável". A UE pretende desempenhar um papel fundamental para manter os mercados abertos a nível mundial e ajudar a Europa a sair da crise económica. A política comercial da UE está a trabalhar para: 1. Criar um sistema global de comércio justo e aberto A Organização Mundial do Comércio ajudou a moldar um sistema de regras comerciais globais que mantém a economia global aberta ao comércio e reflecte e respeita as necessidades e preocupações de países em desenvolvimento. A rede de acordos e obrigações supervisionada pela Organização Mundial do Comércio ajuda a assegurar que o comércio seja aberto, previsível e justo. A política comercial da UE trabalha para manter o sistema comercial global e assegurar que se adapte a um mundo em rápida mutação. 2. Abrir mercados com os principais países parceiros Procuramos criar crescimento e emprego para os europeus, aumentando as suas oportunidades de comércio com o mundo. Isto é particularmente importante no contexto das condições económicas actuais. Uma forma de abrir mercados é negociar melhores acessos e condições para o comércio e investimento através de acordos de livre comércio. A UE concluiu uma série de acordos de comércio livre e prossegue as negociações com outros países 3. Assegurar que todos cumprem as regras A política comercial da UE visa abrir novos mercados aos exportadores, trabalhadores e investidores europeus através do levantamento de barreiras aos mercados dos nossos parceiros comerciais . Trabalhamos em estreita colaboração com países fora da Europa para: Como as regras do comércio internacional visam garantir que o comércio seja justo, é vital que sejam respeitados. Representamos e defendemos os interesses europeus no sistema judicial da Organização Mundial do Comércio, ajudando a garantir o cumprimento das obrigações da OMC. Também somos responsáveis ​​por assegurar que as importações que entram na UE são negociadas a preços justos e que não causam danos injustos às empresas europeias e aos seus trabalhadores. 4. Garantir que o comércio é uma força para o desenvolvimento sustentável Estamos empenhados em ajudar activamente as pessoas em todo o mundo a negociar o seu caminho para sair da pobreza. A Europa abriu os seus mercados a todas as importações provenientes dos países mais pobres do mundo e trabalha activamente para ajudar os países em desenvolvimento a construir a capacidade de tirar proveito do comércio. Também usamos nossa política comercial para reforçar outros objetivos internacionais importantes: apoiar a luta para proteger nosso meio ambiente e reverter o aquecimento global, esforçando-nos por melhorar as condições de trabalho dos trabalhadores nos países em desenvolvimento e garantir os mais altos padrões de saúde e segurança para os produtos que compramos e vendemos . Mais sobre a política comercial da UE Comissário websiteParticipação dos países em desenvolvimento nas cadeias de valor globais READ Przemyslaw Kowalski 1. Javier López González 1. Alexandros Ragoussis 1. Cristian Ugarte Autor Afiliações 1: OCDE, França 01 Abr 2017 Informação bibliográfica No. 179 Embora as cadeias de valor globais (GVCs) sejam freqüentemente consideradas uma característica definidora da atual onda de globalização, pouco se sabe sobre: ​​i) o que impulsiona a participação GVC ii) quais são os benefícios associados à crescente participação Ou iii) como os países em desenvolvimento se envolvem e se beneficiam das CVM. Este artigo aborda estas questões empiricamente. As evidências indicam que há benefícios importantes de uma maior participação em termos de aumento da produtividade, sofisticação e diversificação das exportações. Fatores estruturais, como geografia, tamanho do mercado e nível de desenvolvimento, são determinantes-chave da participação de GVC. As reformas da política comercial e de investimento, bem como as melhorias logísticas e aduaneiras, a protecção da propriedade intelectual, as infra-estruturas e as instituições podem, no entanto, desempenhar um papel activo na promoção de um maior empenhamento. Uma análise mais aprofundada da participação e do contexto de políticas de GVC em cinco sub-regiões em desenvolvimento em África, no Oriente Médio e na Ásia destaca as principais diferenças e semelhanças e pode ser um ponto de partida para os formuladores de políticas nas regiões avaliarem seus países. E considerar opções políticas. Palavras-chave: Médio Oriente e África do Norte, África Ocidental e Central, cadeias de valor globais, política comercial, modernização, insumos intermediários, GVCs, Ásia do Sul, África Oriental e Austral, Sudeste Asiático Classificação JEL: Economia Internacional F2: Economia Internacional Movimentos de Fatores Internacionais e Negócios Internacionais F6: Economia Internacional Impactos Econômicos da GlobalizaçãoPolítica Táxica para os Países em Desenvolvimento Vito Tanzi, Howell Zee 2001 Fundo Monetário Internacional Março de 2001 A série de Questões Econômicas tem como objetivo disponibilizar a um amplo público leitor De não especialistas, algumas das pesquisas econômicas que estão sendo produzidas sobre questões atuais pelo pessoal do FMI. A série baseia-se principalmente nos Documentos de Trabalho do FMI, que são documentos técnicos produzidos por membros do pessoal do FMI e académicos visitantes, bem como de documentos de investigação relacionados com políticas. Esta Edição Económica baseia-se no Documento de Trabalho do FMI 0035 Política Tributária para Mercados Emergentes, de Vito Tanzi e Howell Zee. As citações para a pesquisa referida nesta versão encurtada são fornecidas no original que os leitores podem comprar (em 10.00 uma cópia) dos serviços da publicação do IMF ou download do imf. org. David Driscoll preparou o texto para este panfleto. A política fiscal para os países em desenvolvimento Por que temos impostos A resposta simples é que, até que alguém venha com uma idéia melhor, a tributação é o único meio prático de aumentar as receitas para financiar os gastos do governo sobre os bens e serviços que a maioria de nós demanda. A criação de um sistema tributário eficiente e justo não é, no entanto, muito simples, sobretudo para os países em desenvolvimento que desejam integrar-se na economia internacional. O sistema tributário ideal nesses países deve elevar a receita essencial sem empréstimos governamentais excessivos e deve fazê-lo sem desencorajar a atividade econômica e sem se desviar demais dos sistemas fiscais de outros países. Os países em desenvolvimento enfrentam desafios formidáveis ​​quando tentam estabelecer sistemas fiscais eficientes. Primeiro, a maioria dos trabalhadores nesses países são tipicamente empregados na agricultura ou em pequenas empresas informais. Como raramente são pagos um salário fixo regular, seus ganhos flutuam, e muitos são pagos em dinheiro, fora dos livros. A base para um imposto de renda é, portanto, difícil de calcular. Nem os trabalhadores nesses países normalmente gastam seus ganhos em grandes lojas que mantêm registros precisos de vendas e estoques. Como resultado, os meios modernos de aumentar a receita, como os impostos sobre o rendimento e os impostos sobre o consumo, desempenham um papel reduzido nestas economias ea possibilidade de que o governo obtenha níveis fiscais elevados é praticamente excluída. Em segundo lugar, é difícil criar uma administração tributária eficiente sem uma equipe bem instruída e bem treinada, quando falta dinheiro para pagar salários bons a funcionários fiscais e para informatizar a operação (ou mesmo para fornecer serviços eficientes de telefone e correio) E quando os contribuintes têm capacidade limitada de manter contas. Como resultado, os governos freqüentemente seguem o caminho da menor resistência, desenvolvendo sistemas tributários que lhes permitem explorar todas as opções disponíveis, em vez de estabelecer sistemas tributários racionais, modernos e eficientes. Em terceiro lugar, devido à estrutura informal da economia em muitos países em desenvolvimento e devido a limitações financeiras, as agências estatísticas e fiscais têm dificuldade em gerar estatísticas confiáveis. Essa falta de dados impede que os formuladores de políticas avaliem o impacto potencial de grandes mudanças no sistema tributário. Como resultado, as mudanças marginais são freqüentemente preferidas em relação a grandes mudanças estruturais, mesmo quando estas são claramente preferíveis. Isso perpetua estruturas fiscais ineficientes. Em quarto lugar, a renda tende a ser distribuída de forma desigual nos países em desenvolvimento. Embora a elevação das receitas fiscais nesta situação idealmente exija que os ricos sejam taxados mais pesadamente do que os pobres, o poder econômico e político dos contribuintes ricos muitas vezes lhes permite prevenir reformas fiscais que aumentariam seus encargos fiscais. Isto explica em parte por que muitos países em desenvolvimento não exploraram plenamente os impostos sobre o rendimento pessoal e os impostos sobre a propriedade e por que os seus sistemas fiscais raramente alcançam uma progressividade satisfatória (ou seja, onde os ricos pagam proporcionalmente mais impostos). Em conclusão, nos países em desenvolvimento, a política fiscal é muitas vezes a arte do possível, em vez da busca do ideal. Portanto, não é surpreendente que a teoria econômica e, especialmente, a literatura de tributação ótima tiveram relativamente pouco impacto na concepção de sistemas tributários nesses países. Ao discutir as questões de política fiscal que enfrentam hoje em dia muitos países em desenvolvimento, os autores deste folheto utilizam uma ampla experiência prática em primeira mão com a prestação de aconselhamento de política fiscal por parte do FMI. Eles consideram essas questões tanto do ponto de vista macroeconômico (nível e composição das receitas fiscais) como microeconômico (aspectos de projeto de impostos específicos). Nível de Receita Tributária Que nível de despesa pública é desejável para um país em desenvolvimento em um dado nível de renda nacional Se o governo gastar um décimo do rendimento nacional Terceiro Terceiro Apenas quando esta questão foi respondida a próxima questão pode ser tratada de onde Para definir o nível ideal de receita tributária determinar o nível de imposto ideal é conceitualmente equivalente à determinação do nível ótimo de gastos do governo. Infelizmente, a vasta literatura sobre a ótima teoria fiscal fornece poucas orientações práticas sobre como integrar o nível ótimo de receita tributária com o nível ótimo de gastos governamentais. No entanto, uma abordagem alternativa e estatística para avaliar se o nível global de impostos num país em desenvolvimento é apropriado consiste em comparar o nível de impostos num país específico com a carga tributária média de um grupo representativo de países em desenvolvimento e industriais, Algumas dessas semelhanças e dissimilaridades. Esta comparação indica apenas se o nível de impostos do país, em relação a outros países e tendo em conta as várias características, está acima ou abaixo da média. Esta abordagem estatística não tem base teórica e não indica o nível de imposto óptimo para qualquer país. Os dados mais recentes mostram que o nível de impostos nos principais países industrializados (membros da Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico ou OCDE) é aproximadamente o dobro do nível de tributação em uma amostra representativa de países em desenvolvimento (38% do PIB contra 18%). O desenvolvimento económico irá gerar muitas vezes necessidades adicionais de receitas fiscais para financiar um aumento das despesas públicas, mas, ao mesmo tempo, aumenta a capacidade dos países de aumentar as receitas para satisfazer estas necessidades. Mais importante do que o nível de tributação per se é como a receita é usada. Dada a complexidade do processo de desenvolvimento, é duvidoso que o conceito de um nível óptimo de tributação fortemente ligado a diferentes fases do desenvolvimento económico possa ser derivado de forma significativa para qualquer país. Composição da Receita Tributária Voltando à composição da receita tributária, nos encontramos em uma área de teorias conflitantes. As questões envolvem a tributação do rendimento relativo ao consumo e ao consumo, a tributação das importações versus a tributação do consumo interno. Tanto a eficiência (se o imposto aumenta ou diminui o bem-estar geral daqueles que são tributados) ea equidade (se o imposto é justo para todos) são centrais para a análise. A crença convencional de que a tributação da renda implica um custo mais elevado de bem-estar (eficiência) do que a tributação do consumo baseia-se, em parte, no fato de que o imposto sobre o rendimento, que contém elementos tanto do imposto sobre o trabalho como do imposto sobre o capital. No entanto, tem-se dúvidas sobre essa crença, por considerações sobre o papel crucial da duração do horizonte de planejamento dos contribuintes e sobre o custo da acumulação de capital humano e físico. O resultado dessas considerações teóricas torna incertos os custos relativos ao bem-estar dos dois impostos (renda e consumo). Outra preocupação na escolha entre tributar o rendimento e taxar o consumo envolve seu impacto relativo no patrimônio líquido. Tradicionalmente, o consumo tributário foi considerado como sendo inerentemente mais regressivo (isto é, mais difícil para os pobres do que para os ricos) do que para tributar a renda. A dúvida também tem sido expressa nesta crença. Considerações teóricas e práticas sugerem que as preocupações de equidade sobre a forma tradicional de tributação do consumo são provavelmente exageradas e que, para os países em desenvolvimento, as tentativas de abordar essas preocupações por meio de iniciativas como impostos sobre o consumo graduados seriam ineficazes e administrativamente impraticáveis. No que se refere aos impostos sobre as importações, a redução destes impostos conduzirá a uma maior concorrência das empresas estrangeiras. Embora a redução da protecção das indústrias domésticas desta concorrência estrangeira seja uma consequência inevitável, ou mesmo o objectivo, de um programa de liberalização do comércio, a redução das receitas orçamentais seria um subproduto indesejado do programa. Em virtude das circunstâncias, as medidas de rendimento compensatório viáveis ​​implicam quase sempre um aumento dos impostos sobre o consumo interno. Raramente o aumento dos impostos sobre o rendimento seria considerado uma opção viável tanto por causa das políticas (devido ao seu impacto negativo percebido no investimento) como na administração (porque o rendimento das suas receitas é menos seguro e menos oportuno do que as alterações do imposto sobre o consumo). Dados de países industrializados e em desenvolvimento mostram que a proporção de renda para impostos sobre o consumo nos países industrializados manteve consistentemente mais do que o dobro da proporção nos países em desenvolvimento. (Ou seja, em comparação com os países em desenvolvimento, os países industrializados derivam proporcionalmente o dobro da receita do imposto de renda do que do imposto sobre o consumo.) Os dados também revelam uma diferença notável na razão entre o imposto de renda corporativo eo imposto de renda pessoal. Os países industriais aumentam cerca de quatro vezes mais do imposto de renda pessoal do que do imposto de renda das empresas. As diferenças entre os dois grupos de países em termos de renda salarial, na sofisticação da administração tributária e no poder político do segmento mais rico da população são os principais contribuintes para essa disparidade. Por outro lado, as receitas provenientes dos impostos sobre o comércio são significativamente mais elevadas nos países em desenvolvimento do que nos países industrializados. Embora seja difícil estabelecer prescrições de políticas normativas claras a partir de comparações internacionais no que diz respeito ao mix de impostos renda-consumo, uma implicação convincente revelada pela comparação é que o desenvolvimento econômico tende a levar a uma mudança relativa na composição da receita do consumo para Imposto de renda pessoal. Em qualquer momento, porém, a importante questão de política tributária para os países em desenvolvimento não é tanto determinar a combinação ótima de impostos como definir claramente os objetivos a serem alcançados por qualquer mudança planejada no mix, avaliar as conseqüências econômicas (Para a eficiência ea equidade) de tal mudança, e para implementar medidas compensatórias se os pobres forem piorados pela mudança. Seleção do Sistema Tributário Direito Nos países em desenvolvimento, onde as forças de mercado são cada vez mais importantes na alocação de recursos, o desenho do sistema tributário deve ser o mais neutro possível para minimizar interferências no processo de alocação. O sistema também deve ter procedimentos administrativos simples e transparentes para que seja claro se o sistema não está sendo executado conforme projetado. Imposto sobre o rendimento das pessoas singulares Qualquer discussão sobre o imposto sobre o rendimento das pessoas singulares nos países em desenvolvimento deve começar com a observação de que este imposto produziu relativamente poucas receitas na maior parte destes países e que o número de indivíduos sujeitos a este imposto é pequeno . A estrutura tarifária do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares é o instrumento de política mais visível disponível para a maioria dos governos dos países em desenvolvimento, para reforçar o seu empenho na justiça social e, consequentemente, obter apoio político para as suas políticas. Com frequência, os países atribuem grande importância à manutenção de algum grau de progressividade nominal neste imposto, aplicando muitos escalões de taxas, e relutam em adotar reformas que reduzam o número desses parênteses. Na maioria das vezes, no entanto, a eficácia da progressividade das taxas é gravemente prejudicada pelas altas isenções pessoais e pela multiplicidade de outras isenções e deduções que beneficiam aqueles com rendimentos elevados (por exemplo, a isenção de ganhos de capital com impostos, Despesas educacionais, a baixa tributação dos rendimentos financeiros). O alívio de impostos através de deduções é particularmente flagrante porque essas deduções normalmente aumentam nas faixas de impostos mais elevadas. A experiência sugere de forma convincente que a progressividade da taxa efectiva poderia ser melhorada através da redução do grau de progressividade da taxa nominal e do número de colchetes e da redução das isenções e deduções. Na verdade, qualquer objetivo de equidade razoável exigiria não mais do que algumas parênteses de taxa nominal na estrutura de imposto de renda pessoal. Se os constrangimentos políticos impedirem uma reestruturação significativa das taxas, uma melhoria substancial do capital poderia ainda ser conseguida através da substituição das deduções por créditos fiscais, o que poderia proporcionar os mesmos benefícios aos contribuintes em todas as faixas de impostos. A eficácia de uma taxa de imposto marginal elevada é também muito reduzida pelo facto de a sua frequência ser aplicada a níveis tão elevados de rendimento (expressos em percentagem do PIB per capita) que uma pequena renda está sujeita a essas taxas. Em alguns países em desenvolvimento, uma renda dos contribuintes deve ser centenas de vezes a renda per capita antes de entrar na faixa de maior taxa. Além disso, em alguns países a taxa marginal de imposto sobre o rendimento pessoal superior ultrapassa o imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas por uma margem significativa, proporcionando fortes incentivos para que os contribuintes escolham a forma empresarial de fazer negócios por razões puramente fiscais. Profissionais e pequenos empresários podem facilmente siphon fora lucros através de deduções de despesas ao longo do tempo e escapar o maior imposto de renda pessoal permanentemente. Um imposto atrasado é um imposto evitado. Uma boa política tributária garante, portanto, que a alíquota marginal máxima do imposto de renda pessoal não difira substancialmente da alíquota do imposto de renda das empresas. Além do problema das isenções e deduções que tendem a restringir a base tributária ea negar a progressividade efetiva, a estrutura do imposto de renda pessoal em muitos países em desenvolvimento está cheia de graves violações dos dois princípios básicos de uma boa política tributária: simetria e inclusividade. (É óbvio que a política fiscal também deve ser guiada pelos princípios gerais de neutralidade, equidade e simplicidade). O princípio da simetria refere-se ao tratamento idêntico para fins tributários de ganhos e perdas de qualquer fonte de renda . Se os ganhos forem tributáveis, então as perdas devem ser dedutíveis. O princípio de inclusividade relaciona-se com a captura de um fluxo de renda na rede tributária em algum ponto ao longo do caminho desse fluxo. Por exemplo, se um pagamento está isento de imposto para um beneficiário, então não deve ser uma despesa dedutível para o pagador. A violação desses princípios geralmente leva a distorções e desigualdades. O tratamento fiscal dos rendimentos financeiros é problemático em todos os países. São relevantes duas questões relacionadas com a tributação dos juros e dividendos nos países em desenvolvimento: Em muitos países em desenvolvimento, os rendimentos de juros, se tributados, são tributados como uma retenção na fonte a uma taxa substancialmente inferior ao imposto marginal taxa. Para os contribuintes com renda salarial principalmente, este é um compromisso aceitável entre a correção teórica ea viabilidade prática. No entanto, para aqueles com renda comercial, a baixa taxa de imposto sobre a receita de juros, juntamente com a dedutibilidade total da despesa de juros, implica que economias de impostos significativas poderiam ser realizadas por meio de operações de arbitragem bastante diretas. Assim, é importante direcionar cuidadosamente a aplicação da retenção final sobre a receita de juros: a retenção final não deve ser aplicada se o contribuinte tiver renda comercial. O tratamento fiscal dos dividendos suscita a bem conhecida questão da dupla tributação. Por simplicidade administrativa, a maioria dos países em desenvolvimento estaria bem informada de isentar os dividendos do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares ou de os taxar a uma taxa relativamente baixa, talvez através de uma retenção na fonte à mesma taxa que a cobrada pelos juros. Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas As questões de política fiscal relativas ao imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas são numerosas e complexas, mas particularmente relevantes para os países em desenvolvimento são as taxas múltiplas baseadas na diferenciação sectorial e na concepção incoerente do sistema de depreciação. Os países em desenvolvimento são mais propensos a ter taxas múltiplas ao longo de linhas setoriais (incluindo a isenção total de impostos de certos setores, especialmente o setor para-estatal) do que os países industrializados, possivelmente como legado de regimes econômicos passados ​​que enfatizaram o papel dos estados na alocação de recursos. No entanto, essas práticas são claramente prejudiciais ao bom funcionamento das forças de mercado (ou seja, a alocação sectorial de recursos é distorcida por diferenças nas taxas de imposto). Eles são indefensáveis ​​se um compromisso dos governos com uma economia de mercado é real. A unificação de múltiplas taxas de imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas deverá ser uma prioridade. A depreciação permitida de ativos físicos para fins fiscais é um elemento estrutural importante na determinação do custo de capital e da rentabilidade do investimento. As deficiências mais comuns encontradas nos sistemas de depreciação nos países em desenvolvimento incluem muitas categorias de ativos e taxas de depreciação, taxas de depreciação excessivamente baixas e uma estrutura de taxas de depreciação que não está de acordo com as taxas de obsolescência relativas de diferentes categorias de ativos. A retificação dessas deficiências também deve receber alta prioridade nas deliberações da política fiscal nesses países. Ao reestruturar seus sistemas de depreciação, os países em desenvolvimento poderiam muito bem se beneficiar de certas diretrizes: A classificação de ativos em três ou quatro categorias deveria ser mais do que suficiente8212, por exemplo, agrupar ativos que duram muito tempo, como prédios, em uma extremidade e ativos de depreciação rápida , Tais como computadores, no outro com uma ou duas categorias de máquinas e equipamentos no meio. Apenas uma taxa de depreciação deve ser atribuída a cada categoria. As taxas de depreciação devem ser geralmente fixadas acima da vida física real dos ativos subjacentes para compensar a falta de um mecanismo abrangente de compensação da inflação na maioria dos sistemas tributários. Por razões administrativas, o método do saldo decrescente deve ser preferido ao método linear. O método do saldo decrescente permite o agrupamento de todos os activos na mesma categoria de activos e contabiliza automaticamente as mais-valias e perdas resultantes da alienação de activos, simplificando assim consideravelmente as necessidades de contabilidade. Imposto sobre o Valor Acrescentado, Impostos sobre Produtos Industrializados e Tarifas de Importação Embora o IVA tenha sido adoptado na maioria dos países em desenvolvimento, sofre frequentemente de ser incompleto num aspecto ou outro. Muitos sectores importantes, sobretudo os serviços eo sector grossista e retalhista, foram deixados de fora da rede de IVA ou o mecanismo de crédito é excessivamente restritivo (isto é, há recusas ou atrasos na prestação de créditos adequados para o IVA sobre os factores de produção), especialmente Quando se trata de bens de capital. Como estas características permitem um grau substancial de cascata (aumentando a carga fiscal para o usuário final), eles reduzem os benefícios da introdução do IVA em primeiro lugar. A retificação de tais limitações na concepção e administração do IVA deve ser dada prioridade nos países em desenvolvimento. Muitos países em desenvolvimento (como muitos países da OCDE) adotaram duas ou mais taxas de IVA. As taxas múltiplas são politicamente atraentes porque aparentemente não são necessariamente um objetivo de equidade, mas o preço administrativo para abordar questões de equidade por meio de múltiplas taxas de IVA pode ser maior nos países em desenvolvimento do que nos países industrializados. O custo de um sistema de múltiplas taxas deve ser cuidadosamente analisado. A deficiência mais notável dos sistemas de impostos especiais de consumo encontrados em muitos países em desenvolvimento é a sua cobertura indevidamente ampla de produtos8212 muitas vezes por razões de receita. Como é sabido, a justificação económica para a imposição dos impostos especiais de consumo é muito diferente da imposição de um imposto geral sobre o consumo. Embora estas últimas devam ser amplamente baseadas para maximizar as receitas com uma distorção mínima, as primeiras devem ser altamente selectivas, concentrando-se apenas em alguns bens, sobretudo porque o seu consumo implica externalidades negativas na sociedade (ou seja, a sociedade paga um preço por Seu uso por indivíduos). Os produtos tipicamente considerados sujeitos a impostos especiais de consumo (tabaco, álcool, produtos petrolíferos e veículos a motor, por exemplo) são poucos e geralmente inelásticos na procura. Um bom sistema de impostos especiais de consumo é invariavelmente aquele que gera receita (como um subproduto) de uma base estreita e com custos administrativos relativamente baixos. Reduzir as tarifas de importação como parte de um programa global de liberalização do comércio é um grande desafio político enfrentado atualmente por muitos países em desenvolvimento. Duas preocupações devem ser cuidadosamente tratadas. Primeiro, a redução tarifária não deve levar a mudanças não intencionais nas taxas relativas de proteção efetiva entre setores. Uma forma simples de garantir que não se verifiquem consequências não desejadas seria reduzir todas as taxas de direitos nominais na mesma proporção sempre que essas taxas devam ser alteradas. Em segundo lugar, as reduções tarifárias nominais são susceptíveis de acarretar uma perda de receitas a curto prazo. Esta perda pode ser evitada através de uma estratégia clara em que as medidas compensatórias separadas são consideradas em sequência: primeiro, reduzir o âmbito das isenções tarifárias no sistema existente, compensando as reduções pautais das importações sujeitas a impostos especiais de consumo por um aumento proporcional das suas taxas de impostos especiais de consumo , E finalmente ajustar a taxa do imposto geral de consumo (como o IVA) para atender às necessidades de receita remanescentes. Embora a concessão de incentivos fiscais para promover o investimento seja comum em países de todo o mundo, as evidências sugerem que a sua eficácia em atrair investimentos incrementais acima e além do nível que teria sido atingido se não tivesse sido concedido incentivos8212 é muitas vezes questionável. Como os incentivos fiscais podem ser abusados ​​por empresas existentes disfarçadas como novas por meio de reorganização nominal, seus custos de receita podem ser elevados. Além disso, os investidores estrangeiros, alvo primário da maioria dos incentivos fiscais, baseiam sua decisão em entrar em um país em uma série de fatores (tais como recursos naturais, estabilidade política, sistemas reguladores transparentes, infra-estrutura, mão-de-obra qualificada) Estão frequentemente longe de ser o mais importante. Incentivos fiscais também poderiam ser de valor questionável para um investidor estrangeiro, porque o verdadeiro beneficiário dos incentivos não pode ser o investidor, mas sim o tesouro de seu país de origem. Isto pode acontecer quando qualquer rendimento poupado da tributação no país de acolhimento é tributado pelo país de origem dos investidores. Os incentivos fiscais podem justificar-se se abordarem alguma forma de falha do mercado, nomeadamente os que envolvem externalidades (consequências económicas para além do beneficiário específico do incentivo fiscal). Por exemplo, os incentivos destinados a promover indústrias de alta tecnologia que prometem conferir importantes externalidades positivas ao resto da economia são geralmente legítimos. De longe, o argumento mais convincente para a concessão de incentivos específicos é atender às necessidades de desenvolvimento regional desses países. No entanto, nem todos os incentivos são igualmente adequados para atingir tais objectivos e alguns são menos rentáveis ​​do que outros. Infelizmente, as formas mais prevalentes de incentivos encontradas nos países em desenvolvimento tendem a ser as menos meritórias. De todas as formas de incentivos fiscais, os feriados fiscais (isenções do pagamento de impostos por um determinado período de tempo) são os mais populares entre os países em desenvolvimento. Embora simples de administrar, eles têm inúmeras deficiências. Em primeiro lugar, ao isentar os lucros independentemente do seu montante, os feriados fiscais tendem a beneficiar um investidor que espera lucros elevados e teria feito o investimento mesmo que este incentivo não fosse oferecido. Em segundo lugar, as férias fiscais constituem um forte incentivo para a evasão fiscal, uma vez que as empresas tributadas podem entrar em relações económicas com as pessoas isentas para transferir os seus lucros através de preços de transferência (por exemplo, pagarem mais por bens da outra empresa e receberem um retrocesso). Em terceiro lugar, a duração do feriado fiscal é propensa a abuso e extensão por parte dos investidores através de redesignação criativa do investimento existente como novo investimento (por exemplo, fechando e reiniciando o mesmo projeto sob um nome diferente, mas com a mesma propriedade). Em quarto lugar, os feriados fiscais com limite de tempo tendem a atrair projetos de curto prazo, que normalmente não são tão benéficos para a economia quanto os de longo prazo. Em quinto lugar, o custo de receita do feriado fiscal para o orçamento raramente é transparente, a menos que as empresas que desfrutam do feriado sejam obrigadas a apresentar formulários fiscais. Nesse caso, o governo deve gastar recursos na administração tributária que não rende receita e a empresa perde a vantagem de não ter que lidar com as autoridades fiscais. Créditos tributários e subsídios de investimento Em comparação com os feriados fiscais, os créditos fiscais e os subsídios de investimento têm várias vantagens. Eles são muito mais direcionados do que os feriados fiscais para promover determinados tipos de investimento e seu custo de receita é muito mais transparente e mais fácil de controlar. Uma maneira simples e eficaz de administrar um sistema de crédito tributário é determinar o montante do crédito para uma empresa qualificada e depositar esse montante em uma conta fiscal especial na forma de uma entrada de contabilidade. Em todos os outros aspectos, a empresa será tratada como um contribuinte comum, sujeita a todos os regulamentos fiscais aplicáveis, incluindo a obrigação de apresentar declarações fiscais. A única diferença seria que seus passivos de imposto de renda seriam pagos com créditos retirados de sua conta de imposto. Desta forma, as informações estão sempre disponíveis sobre as receitas orçamentais perdidas e sobre o montante dos créditos fiscais ainda disponíveis para a empresa. Um sistema de subsídios de investimentos poderia ser administrado da mesma forma que os créditos fiscais, obtendo resultados semelhantes. Há duas fraquezas notáveis ​​associadas com créditos fiscais e subsídios de investimento. Em primeiro lugar, estes incentivos tendem a distorcer a escolha em favor dos activos de capital de curta duração, uma vez que mais crédito ou subsídio se torna disponível cada vez que um activo é substituído. Em segundo lugar, as empresas qualificadas podem tentar abusar do sistema vendendo e comprando os mesmos ativos para reivindicar créditos múltiplos ou subsídios ou atuando como um agente de compras para empresas não qualificadas para receber o incentivo. Devem ser criadas salvaguardas no sistema para minimizar estes perigos. Fornecer incentivos fiscais sob a forma de depreciação acelerada tem a menor das deficiências associadas com férias fiscais e todas as virtudes de créditos fiscais e subsídios de investimento e supera a fraqueza destes para arrancar. Uma vez que a mera aceleração da depreciação de um ativo não aumenta a depreciação do ativo além de seu custo original, é gerada pequena distorção em favor de ativos de curto prazo. Além disso, a depreciação acelerada tem dois méritos adicionais. Em primeiro lugar, é geralmente menos oneroso, uma vez que a receita perdida (relativamente a nenhuma aceleração) nos primeiros anos é pelo menos parcialmente recuperada em anos subsequentes da vida do activo. Em segundo lugar, se a aceleração for disponibilizada apenas temporariamente, ela poderia induzir um aumento significativo de curto prazo no investimento. While investment subsidies (providing public funds for private investments) have the advantage of easy targeting, they are generally quite problematic. They involve out-of-pocket expenditure by the government up front and they benefit nonviable investments as much as profitable ones. Hence, the use of investment subsidies is seldom advisable. Indirect Tax Incentives Indirect tax incentives, such as exempting raw materials and capital goods from the VAT, are prone to abuse and are of doubtful utility. Exempting from import tariffs raw materials and capital goods used to produce exports is somewhat more justifiable. The difficulty with this exemption lies, of course, in ensuring that the exempted purchases will in fact be used as intended by the incentive. Establishing export production zones whose perimeters are secured by customs controls is a useful, though not entirely foolproof, remedy for this abuse. The mechanism by which tax incentives can be triggered can be either automatic or discretionary. An automatic triggering mechanism allows the investment to receive the incentives automatically once it satisfies clearly specified objective qualifying criteria, such as a minimum amount of investment in certain sectors of the economy. The relevant authorities have merely to ensure that the qualifying criteria are met. A discretionary triggering mechanism involves approving or denying an application for incentives on the basis of subjective value judgment by the incentive-granting authorities, without formally stated qualifying criteria. A discretionary triggering mechanism may be seen by the authorities as preferable to an automatic one because it provides them with more flexibility. This advantage is likely to be outweighed, however, by a variety of problems associated with discretion, most notably a lack of transparency in the decision-making process, which could in turn encourage corruption and rent-seeking activities. If the concern about having an automatic triggering mechanism is the loss of discretion in handling exceptional cases, the preferred safeguard would be to formulate the qualifying criteria in as narrow and specific a fashion as possible, so that incentives are granted only to investments meeting the highest objective and quantifiable standard of merit. On balance, it is advisable to minimize the discretionary element in the incentive-granting process. The cost-effectiveness of providing tax incentives to promote investment is generally questionable. The best strategy for sustained investment promotion is to provide a stable and transparent legal and regulatory framework and to put in place a tax system in line with international norms. Some objectives, such as those that encourage regional development, are more justifiable than others as a basis for granting tax incentives. Not all tax incentives are equally effective. Accelerated depreciation has the most comparative merits, followed by investment allowances or tax credits. Tax holidays and investment subsidies are among the least meritorious. As a general rule, indirect tax incentives should be avoided, and discretion in granting incentives should be minimized. Tax Policy Challenges Facing Developing Countries Developing countries attempting to become fully integrated in the world economy will probably need a higher tax level if they are to pursue a government role closer to that of industrial countries, which, on average, enjoy twice the tax revenue. Developing countries will need to reduce sharply their reliance on foreign trade taxes, without at the same time creating economic disincentives, especially in raising more revenue from personal income tax. To meet these challenges, policymakers in these countries will have to get their policy priorities right and have the political will to implement the necessary reforms. Tax administrations must be strengthened to accompany the needed policy changes. As trade barriers come down and capital becomes more mobile, the formulation of sound tax policy poses significant challenges for developing countries. The need to replace foreign trade taxes with domestic taxes will be accompanied by growing concerns about profit diversion by foreign investors, which weak provisions against tax abuse in the tax laws as well as inadequate technical training of tax auditors in many developing countries are currently unable to deter. A concerted effort to eliminate these deficiencies is therefore of the utmost urgency. Tax competition is another policy challenge in a world of liberalized capital movement. The effectiveness of tax incentives8212in the absence of other necessary fundamentals8212is highly questionable. A tax system that is riddled with such incentives will inevitably provide fertile grounds for rent-seeking activities. To allow their emerging markets to take proper root, developing countries would be well advised to refrain from reliance on poorly targeted tax incentives as the main vehicle for investment promotion. Finally, personal income taxes have been contributing very little to total tax revenue in many developing countries. Apart from structural, policy, and administrative considerations, the ease with which income received by individuals can be invested abroad significantly contributes to this outcome. Taxing this income is therefore a daunting challenge for developing countries. This has been particularly problematic in several Latin American countries that have largely stopped taxing financial income to encourage financial capital to remain in the country. Vito Tanzi was the Director of the Fiscal Affairs Department of the IMF from 1981 to 2000. He retired from the IMF on December 1, 2000. He holds a Ph. D. from Harvard University and is the author of many books and articles in professional journals.